La Ronda Norte a debate

El pasado miércoles 27 de Enero una Mesa Redonda centró un viejo debate en Avilés, el de la Ronda Norte. Participaron como ponentes Raimundo Abando, presidente de la Autoridad Portuaria y los arquitectos Enrique y Marcos de Balbín. La Plataforma por los Servicios Públicos de la Comarca de Avilés organizó este evento que llenó el Salón de Actos de la Casa de la Cultura.

Todos estuvieron de acuerdo en que la propuesta que apoya el Ayuntamiento de Avilés debe ser replanteada porque no es la solución a los problemas de tráficos que pretende resolver. Sería necesario, tal como apuntó Enrique de Balbín abordar el problema con una visión comarcal que pusiera de acuerdo a las diferentes administraciones implicadas en el tema, y que tendrían que resolver la cuestión desde la perspectiva de la ciudad-comarca, dejando de lado las demarcaciones municipales que están sobrepasadas por el propio funcionamiento del área urbana como un ámbito continuo.

Más allá de la visión comarcal, Marcos de Balbín apuntó la necesidad de una perspectiva de mayor alcance, que abordara en la misma hoja de ruta los accesos ferroviarios al aeropuerto y las comunicaciones por ferrocarril con el resto del Área Central. En este sentido, debería hacerse un planteamiento global para intentar dar solución definitiva a viejas cuestiones como la supresión de la barrera ferroviaria, las conexiones del puerto y el aeropuerto, amén de la conexión entre las dos márgenes de la ría, en cuya necesidad todos mostraron su acuerdo; bien a través de un puente o de un túnel, que hay partidarios de ambos.

La Ronda Norte no resuelve los problemas, eso quedó claro en la exposición y el animado debate que siguió. Nadie supo explicar cómo una solución que no convence a la mayor parte de las administraciones implicadas, sigue adelante como la solución factible. Claro, que la representación municipal de Avilés brilló por su ausencia. El Ayuntamiento de Castrillón sí que estuvo presente, y fue su alcadesa quien defendió desde el público, la postura de oposición del Ayuntamiento de Castrillón a la Ronda Norte. Un lujo para los allí presentes.

Recapitulando: los grandes escollos a resolver serían la conexión de las dos márgenes de la ría, la supresión de la barrera ferroviaria, las conexiones con el aeropuerto y con el entramado del Área Central. Todo ello, desde la perspectiva de la ciudad-comarca con la implicación y el acuerdo de todas las administraciones involucradas, que deberían planear sobre la comarca ateniéndose a su realidad funcional. Casi nada.

La Mesa Redonda se cerró con una esperanza: la de que se replanteara el trazado de la Ronda Norte tomando nota de las fundamentadas visiones técnicas y políticas que allí se expusieron, y que se hiciera desde la participación y el acuerdo de las administraciones implicadas. Todo un reto de futuro.

Benceno: ojo avizor

Según declaraciones de diferentes «personalidades» de la política autonómica y local, no hay por que estar alarmado por el aire que se respira en Avilés. Fueron especialmente llamativas las apáticas manifestaciones del concejal Fernández Huerga respecto a la alarma que se creaba desde las plataformas ecologistas y otros sectores. Según él, y según la responsable de medio ambiente del Principado, el aire de Avilés no presenta mayores problemas. No tienen razón. Desde luego, el aire se puede respirar, faltaría más; los niveles de contaminación por partículas disminuyeron, de acuerdo, aunque sean persistentes, y pertinaces en la zona de Las Arobias. Pero, sin ninguna duda, son completamente intolerables los niveles de benceno en Llaranes. Y lo llamativo es que no se habla de ello desde la Administración.

Pues hablemos del benceno. Este compuesto, también llamado benzol, es una sustancia bastante problemática para los seres vivos. Muy tóxica para los peces y en concentraciones suficientes, también para los mamíferos, por lo tanto para los humanos. Es conocido desde hace décadas su potencial cancerígeno y mutagénico. El benceno llega al ser humano a través del humo del tabaco, de los escapes de los coches y de las emisiones industriales, principalmente de estas. En Llaranes la fuente principal de benceno es la producción de coque en Baterías.

Como la exposición prolongada al benceno es un peligro cierto para la salud (como ejemplo véase lo que pone en Wikipedia), la normativa legal es restrictiva. Transcribo un par de puntos de la ley en vigor, si no me equivoco (Real Decreto 102/2011, de 28 de enero, relativo a la mejora de la calidad del aire). Según esta ley, el valor límite es de 5 microgramos/m3 de aire. Pero, y aquí está lo importante, este margen debía ser reducido a partir de 2006 un 1% anual hasta llegar a 0. Sin embargo, para zonas a las que se pudiera haber concedido una prórroga (no se si se concedió para la zona de Llaranes), lo que se dice es:

Artículo 23. Prórroga de los plazos de cumplimiento y exención de la obligación de aplicar ciertos valores límite.
1. Cuando en una zona o aglomeración determinada no puedan respetarse los valores límite de dióxido de nitrógeno o benceno en los plazos fijados en el anexo I, la autoridad competente podrá solicitar prorrogar esos plazos por un máximo de cinco años para esa zona o aglomeración concreta, con la condición de que se haya establecido un plan de calidad del aire de conformidad con el artículo 24 para la zona o aglomeración a la que vaya a aplicarse la prórroga; dicho plan de calidad del aire irá acompañado de la información indicada en la sección B del anexo XV en relación con los contaminantes de que se trate y demostrará que van a respetarse los valores límite antes del final de la prórroga.

El resto del artículo 23 y el 24 hablan de la obligación de los entes autonómicos y municipales de elaborar planes que garanticen el cumplimiento de esta ley.

Aquí estaba el Servicio de Lucha contra la Contaminación

Estoy seguro de que los servicios municipales y autonómicos conocen esta normativa. De lo que no estoy tan seguro de de que tengan voluntad firme de ponerse a trabajar para que se cumpla. La misión de las autoridades, entre otras, es proteger la salud de los contribuyentes. Pero proteger la salud no es simplemente preparar planes de alerta temprana ni de evacuación, si se quiere, ni de restricciones a los vehículos o a las industrias en momentos puntuales. La protección de la salud implica el establecimiento de objetivos razonables de disminución de la concentración de contaminantes en el medio ambiente. En el aire de Avilés hay contaminantes en niveles superiores a lo permitido por la ley. Esto no significa que nuestro aire sea irrespirable, por supuesto que no, pero sí que la exposición continuada a este aire en las zonas fuera de normas puede, con el tiempo, llegar a tener consecuencias sobre la salud de las personas. Así de simple. Además, la ley hay que cumplirla.

Hace muchos años, cuando el PSOE era un poco distinto a lo que es hoy, el Ayuntamiento de Avilés tenía un Servicio de Lucha contra la Contaminación. Desde este servicio llegaron a hacerse cosas como un Estudio epidemiológico en la población escolar de Avilés : relación entre la contaminación atmosférica y la función respiratoria en la población infantil. Era 1986. Claro, lo dicho, el PSOE en aquel tiempo era algo muy diferente a lo que es ahora. Algunos deseamos que vuelva a tener aquel espíritu. Pero lo vemos muy difícil, cuando se hacen declaraciones sobre el aire de Avilés como las escuchadas estos días atrás.

Paro, formación y cachondeo.

Ya escribí sobre el tema, no temáis que me repita, aunque mi reflexión de hoy sea sobre el empleo. En Ojo Avizor a veces nos autorreferenciamos, por eso no pude evitar echar un ojo por encima del hombro sobre al artículo de Pepe Martínez sobre el paro.

Lo que Pepe expone es que el paro en la comarca de Avilés afecta a 10.811 personas. Es lo suficientemente grave, como para que el gobierno municipal del PSOE, sus acólitos del PP y toda la famélica legión de la oposición IU, Ganemos y Somos se ocupen y preocupen por ello. Y resulta tan sorpendente que nadie haya movido un dedo para conseguir que, al menos según cálculos de CCOO, se queden en la comarca 80 empleos nuevos, del Plan de Empleo 2016, al que hemos renunciado.

Ante la falta de interés y de coherencia de los políticos, sólo cabe la indignación y la denuncia. Mientras la excelentísima alcaldesa de Avilés, Mariví Monteserín, declaraba con descaro y sacando pecho que: "Es nuestra máxima preocupación, la de proteger a los que tienen menos ingresos pero acompañado de una acción proactiva para generar empleo y actividad económica". A mi me lo vas a contar Mariví, que soy un parado de larga duración, con cargas familiares que no podrá entrar en este plan de empleo, porque te niegas a gestionarlo, y encima acabas de mandar embargar mis bienes a los Servicios Tributarios del principado, por valor de 943,60 €,  por unas multas de estacionamiento ilegales que sólo me pones a mí, mientras que tus chulapos policias locales, estacionan sus vehículos privados en mi calle sin que nadie les tosa. No sólo no te creo Mariví, sino que tengo la certeza de que no tienes ninguna intención de protegernos y cuidarnos, sino más bien de eliminarnos, de exterminarnos y de paso arruinarnos.

Pero para superar nuestra capacidad de asombro, si eso fuera posible, mañana día de 2 de febrero saldrán en la prensa asturiana las declaraciones de María Luisa Pérez Ramos, flamante directora del Servicio Público de Empleo del Principado. El paro, el empleo y la formación en el Principado de Asturias son los temas cruciales que esta persona trata y gestiona. En las declaraciones de esta mañana dejó caer esta perla que rescato. Estaba hablando sobre los planes de empleo, y según la gerente hubo ayuntamientos que declinaron el Plan de Empleo 2016, entre ellos el Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés. Y ella misma explicaba las razones por las que no se iba a aplicar el plan de empleo en Avilés y la solución. Parece ser que al redactar mal los contratos y no especificar el fin de obra, se dejaba un resquicio legal para que los solicitantes pudieran optar a ser empleados fijos del ayuntamiento. La misma Luisa Pérez explicaba que con hacer bien esos contratos y especificar que eran por determinada obra y el periodo temporan no había por qué tener problemas.


Luisa Pérez, también es la "responsable" de gestionar los fondos que se aplican en formación en el principado. Bajo la denominación de Fundación Tripartita, sindicatos, empresarios y Gobierno del Principado se han organizado para asignar y "supervisar",  cómo se gestionan y aplican los fondos europeos dedicados a la formación bonificada, a la formación en el trabajo, a la formación reglada y a la formación enfocada a las personas en paro.  No quiero ser demasiado pesimista, pero lamentablemente mi experiencia con este sector y con alguna de las empresas que gestionan estos fondos, es de una absoluta falta de profesionalismo, seriedad y de una opacidad inaceptable. Estuve trabajando de formador todo el mes de diciembre de 2015 en una de estas empresas que reciben subvenciones de dinero público por cursos y que supuestamente deben estar supervisadas por esta Fundación Tripartita. No he cobrado. Los alumnos no pudieron recibir las prácticas, tampoco se les entregó el material didáctico, o manual del último módulo. La empresa fue denunciada por varias alumnas, porque entre las muchas irregularidades, estaba dando el curso una persona, a la que yo sustitui, que no tenía la titulación, la actitud, ni la experiencia requerida, pero la empresa lo contrató fijo.

Es el paro tan importante para los ediles de Avilés, a todas luces no. Sin embargo el paro ocupa en nuestro imaginario el primer lugar, claro que ese imaginario toma en cuenta la opinión de los 10.811 parados, cosa que no hace el Excelentísimo Ayuntamiento de Avilés. Pero, y de la formación qué, pués bueno la formación bonificada es una gran negocio sin dudarlo. Montas una empresa para recibir subvenciones, das cursos con profesores sin titulación, no entregas los manuales a los alumnos, eso que te ahorras y no les gestionas las prácticas. Las inspecciones son surrealistas, los criterios de evaluación absurdos, tanto que a los alumnos al final del curso no se les pide evaluar el curso, elformador, el material y el espacio, total,

Anímate empresario. ¿Qué puedes perder?  Te pagan por adelantado, te anuncias y a cobrar.  Hay negocio para todos, menos para los profesores y los alumnos.
No quiero pecar de pesimista, no, pero ¿Hay luz al final del tunel de esta suma de incompetencias y de corrupción? Si, la revolución, grita mi alma de antisistema, desde la última insula de dignidad que me queda.