Agua: un Pleno inútil y algunas conclusiones

Hay nubarrones en el asunto del agua (foto del autor)

Sentía curiosidad por ver en acción a los políticos locales, así que asistí al pleno extraordinario sobre el feo asunto del suministro de agua a Avilés. Pero algo me decía que no iba a merecer la pena, y así fue. Mientras en esta ciudad, en este país, la actitud de los dos partidos grandes (PSOE y PP) sea la de intentar que nada cambie y esconderse en sus exiguas mayorías para protegerse mutuamente, la desafección por la política crecerá cada día entre la población. Pero el rechazo ciudadano no es por la política en sí, es por su forma en que PSOE y PP la practican. Se les llena la boca hablando de transparencia para luego, como pasó en este pleno, entre los dos, poner una cortina para impedir que las interioridades puedan ser vistas.

Se diga lo que se diga, el pleno fue forzado por Somos, Ganemos, IU y Ciudadanos con un objetivo claramente electoral. Un pleno extraordinario para pedir una comisión de investigación sobre el suministro de agua en Avilés tiene repercusión en los medios, más después de haber sido imputado Aréstegui, y las elecciones están ahí. Pero la alcaldesa anduvo fina. Tenía quince días hábiles para convocarlo pero lo hizo a los dos. De este modo minimizó el efecto que podría tener sobre el voto un asunto tan turbio. La petición de una comisión de investigación podría haberse hecho en un pleno ordinario. Así que los grupos peticionarios se vieron en un brete y no les quedó otra que acudir a la convocatoria. Habían perdido el primer asalto. Es el juego. Hasta aquí todo normal.

El pleno ayer (foto del autor)

En el pleno, mi primera sorpresa fue que se habían presentado una serie de enmiendas debido a que, según parece, los ayuntamientos no están facultados para formar comisiones de investigación; todo lo más pueden configurarse comisiones «informativas». Así que se entró en un juego absurdo de cómo se tenía que llamar la cosa. Pero estaba claro que de allí no iba a salir nada. No obstante los grupos lo pelearon y en algunos casos bien.

El portavoz de Ganemos estuvo bien, algo titubeante, pero muy correcto. También bien, o muy bien, el de Ciudadanos, certero y preciso, y como el de Ganemos, al grano. El de Somos, fue incisivo, un tanto agresivo y con peor estilo que los anteriores, pero bastante bien. El representante de IU no estuvo a la altura, usa demasiado tiempo para decir poco; se dedicó a insistir en que ellos y habían advertido hace años
que privatizar el agua no traía nada bueno. Todos estos, los díscolos, veían imprescindible la formación de la comisión para entrar en profundidad ante una presumible trama de corrupción entre Aquagest y el Ayuntamiento. Resumiendo las intervenciones, no llegaban a entender por qué, primero, Aquagest tenía por que sobornar a nadie si era la clara adjudicataria, y segundo, ¿por qué había sobornado únicamente a concejales, o miembros de partidos de la oposición, ASIA y PP, y a nadie del gobierno, o del partido en él? La sospecha tiene lógica.

La Nueva España

Mención aparte merecen las intervenciones, bastante lamentables, de los portavoces del PP y del PSOE. Por lo dicho por el del PP, ellos estaban interesados en una comisión que clarificara las cosas porque ellos (malditos argumentarios) estaban por la transparencia y contra la corrupción. Llegó a decir incluso que no sabía si dar libertad de voto a la enmienda de IU, lo que casi le cuesta un disgusto en la votación. El aparentemente desganado portavoz del PSOE se limitó a leer en un tono monocorde un papel en el que se hablaba de sentencias y asuntos judiciales sobreseídos. Más tarde en el segundo turno de palabra habló ya sin papel, y sin argumentos, solo para, en ocasiones «aleccionar» a los grupos «nuevos». Si esto es todo lo que tiene el PSOE, no sé yo. Puede que hubiera sido simplemente un mal día. Voy a pensar eso.

Y después de unas tediosas dos horas se pasó a una votación en la que solo fue de interés el detalle de que una concejala del PP no levantó la mano cuando tocaba (la retrató su «jefe» cuando se le coló lo de la libertad de voto) y hubo un pequeño rifirrafe. Una votación con el resultado que que se formaría una comisión pero informativa. Vamos, para informar, para informar de chorradas como el contrato entre la empresa y el Ayuntamiento, que es el que es y ya está. Los grupos díscolos habían perdido por goleada ante la vieja manera de hacer política que consiste en que parezca que las cosas se mueven pero que en realidad no se mueva nada.

Uno estaba seguro de que al PP no lo iba a cambiar nadie, pero tenía cierta esperanza en el PSOE: primarias, regeneración, y no sé cuantas cosas más. Sin embargo, mucho me temo que siguen alejándose progresivamente de los ciudadanos. Al menos, esa fue la impresión que saqué después del anodino discurso de su portavoz y de los murmullos de desaprobación del público asistente tras sus palabras.